Oleh: Dr Mukhtaruddin Musa
Ketua Penyelidik (Governans & Polisi), Yayasan Strategik Lestari
Ada satu skrip yang nampaknya berulang dalam politik fiskal kita: bila kerajaan terhimpit dengan beban subsidi dan tekanan ekonomi, kumpulan yang paling cepat disebut ialah T20. Bahasa mudahnya, bila dana sempit, “T20” jadi pelan pertama untuk dikurangkan manfaatnya. Dalam teori, penyasaran subsidi memang logik. Negara tidak mampu menanggung subsidi untuk semua orang sepanjang masa. Tetapi persoalan sebenar bukan sama ada penyasaran perlu atau tidak—persoalannya ialah cara kita menyasar. Adakah ia adil, telus, dan tidak menambah masalah baharu?
Kita perlu mula dengan fakta, bukan sentimen. LHDN dilaporkan merekodkan bahawa pada tahun 2022, T20 menyumbang sekitar 85% kutipan cukai pendapatan individu—kira-kira RM33.68 bilion daripada jumlah RM39.26 bilion—manakala M40 sekitar 13%. Ini bukan soal memuji T20, tetapi soal realiti: sebahagian besar perkhidmatan awam ditampung oleh kumpulan pembayar cukai yang kecil. Jadi apabila kerajaan mahu “menarik balik” manfaat, rakyat wajar bertanya: penjimatan itu akan pergi ke mana dan bagaimana ia dipastikan sampai kepada golongan sasaran tanpa kebocoran?
Kemudian, kita perlu jujur tentang satu perkara: T20 bukan semua sama. Ada yang sangat kaya, tetapi ada juga T20 yang “cukup-cukup” di atas garis—hanya sedikit melepasi sempadan. Dalam dunia bandar, selepas ansuran rumah, kereta, pendidikan anak, insurans, dan tanggungan keluarga, ramai hidup dengan margin yang nipis. Mereka tidak menerima bantuan, tetapi mereka juga tidak hidup mewah. Golongan ini ibarat mentimun: tersepit di tengah—tidak dibantu, tetapi tetap diperah. Jika dasar hanya melihat pendapatan kasar, tanpa mengambil kira pendapatan boleh guna dan kos hidup, penyasaran mudah menjadi alat “hukuman” yang menimbulkan rasa tidak adil.
Yang lebih penting: apabila kerajaan memerah T20 secara tergesa-gesa, ia boleh memberi kesan ekonomi sampingan yang tidak disedari. Bila kos naik dan manfaat ditarik, sebahagian T20 akan mengurangkan perbelanjaan. Dan perbelanjaan mereka bukan semata-mata untuk diri sendiri—ia menggerakkan ekonomi tempatan: restoran, bengkel, kontraktor kecil, tuisyen, sektor hospitaliti. Apabila perbelanjaan mengecil, siapa yang terasa dulu? Pekerja dan peniaga kecil, yang majoritinya M40 dan B40. Dalam erti kata lain, dasar yang kononnya mahu “membantu bawah” boleh secara tidak langsung melemahkan rantaian pendapatan di bawah jika permintaan domestik merosot.
Contoh paling mudah ialah isu bahan api. Perdana Menteri dilaporkan menyatakan kerajaan membelanjakan sekitar RM2 bilion sebulan untuk mengekalkan harga RON95 pada RM1.99 seliter. Pada masa yang sama, harga diesel di Semenanjung bagi tempoh tertentu meningkat sehingga RM5.52 seliter. Kesan diesel bukan teori—diesel memacu logistik, pengangkutan, rantaian makanan, kos servis dan kos operasi perniagaan. Bila diesel naik, kos naik merentas rantaian. Akhirnya, B40 dan M40 juga menanggungnya. Maka wajar ditanya: adakah penyasaran subsidi sedang dibuat sebagai dasar yang lengkap, atau ia sekadar langkah cepat untuk menunjukkan kerajaan “buat sesuatu” ketika fiskal tertekan?
Jika kerajaan mahu rakyat menerima reform subsidi dengan hati terbuka, ada beberapa syarat asas yang kerajaan perlu penuhi. Pertama, definisi T20 perlu lebih telus dan lebih adil: isi rumah atau individu, pendapatan kasar atau pendapatan boleh guna, dan bagaimana kos hidup setempat dinilai. Kedua, setiap “penjimatan subsidi” mesti disertai laporan ringkas yang boleh difahami orang ramai: jumlah penjimatan, saluran pengagihan, dan impak kepada penerima. Ketiga, kerajaan mesti menunjukkan disiplin perbelanjaan—kurangkan pembaziran, tutup ketirisan, kuatkan audit—supaya rakyat percaya reform ini bukan sekadar memindahkan beban kepada kumpulan tertentu.
Kesimpulannya, isu ini bukan soal mempertahankan T20 secara membuta tuli. Isunya ialah membina dasar yang adil, telus dan lestari untuk semua. Jika setiap kali kerajaan tertekan, T20 dijadikan “plan A”, rakyat akan membaca reform itu sebagai jalan mudah. Sebaliknya, jika kerajaan membina penyasaran yang berasaskan data, telus dan disertai disiplin fiskal, reform subsidi boleh diterima sebagai pembetulan sistem—bukan “memerah” golongan tertentu.
0 Comments