NGA KOR MING PERLU JAWAB!

 

RM146.93 JUTA DIBELANJAKAN BINA 7,243 MyKIOSK, MENGAPA MASIH ADA GERAI KOSONG DAN TERBIAR?

Oleh: Dr Khalid Hamka
Penganalisis Politik

Kerajaan Madani pimpinan Pakatan Harapan (PH) sering menekankan soal tatakelola, ketelusan dan kecekapan mengurus wang rakyat. Namun, pelaksanaan projek MyKiosk di bawah Kementerian Perumahan dan Kerajaan Tempatan (KPKT) menimbulkan persoalan yang wajar dijawab secara terbuka oleh Menterinya, Nga Kor Ming.

Bayangkan, sebanyak RM146.93 juta telah dibelanjakan untuk membina 7,243 unit kiosk menerusi MyKiosk 1.0 dan MyKiosk 2.0 bagi tempoh 2023 hingga 2024.

Matlamatnya baik, iaitu menyediakan kemudahan perniagaan kepada penjaja kecil. Namun, apabila ratusan kiosk masih belum diisi, timbul persoalan tentang keberkesanan perancangan, pemilihan lokasi dan penggunaan wang awam.

Lebih menarik, Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) sendiri telah mengemukakan lima syor penambahbaikan tatakelola projek ini pada Februari 2026.

Maka, kerajaan PH perlu menjawab beberapa persoalan penting.

1. RM146.93 JUTA DIBELANJAKAN, APA HASIL SEBENAR KEPADA RAKYAT?

Berdasarkan maklumat yang dibentangkan di Parlimen, MyKiosk 1.0 melibatkan 3,189 unit dengan perbelanjaan RM48.18 juta, manakala MyKiosk 2.0 melibatkan 4,054 unit dengan perbelanjaan RM98.75 juta.

Jumlah keseluruhannya ialah 7,243 kiosk dengan perbelanjaan RM146.93 juta.

Persoalannya, adakah kejayaan kerajaan hanya diukur berdasarkan jumlah kiosk yang siap dibina?

Rakyat sepatutnya diberikan laporan tentang jumlah peniaga yang berjaya meningkatkan pendapatan, bilangan perniagaan yang mampu bertahan dan pulangan ekonomi yang terhasil daripada perbelanjaan tersebut.

Wang RM146.93 juta bukan angka kecil. Ia adalah wang awam yang menuntut pertanggungjawaban.

2. RM25,000 SEUNIT, MENGAPA KOS MyKIOSK 2.0 BEGITU TINGGI?

Kos siling pembinaan MyKiosk 1.0 ialah RM15,000 seunit, manakala MyKiosk 2.0 meningkat kepada RM25,000 seunit.

Ini bermakna terdapat peningkatan kos siling sebanyak RM10,000 atau 66.7%.

KPKT menjelaskan bahawa MyKiosk 2.0 dilengkapi penambahbaikan seperti panel solar, bateri, lampu LED, kipas dan penebat haba.

Penjelasan itu perlu disertakan pecahan kos terperinci supaya rakyat boleh menilai sama ada harga yang dibayar berpatutan dengan spesifikasi sebenar.

Kerajaan yang memperjuangkan ketelusan sepatutnya tidak keberatan mendedahkan harga bahan, kos pemasangan, pengangkutan dan nilai kontrak.

3. 870 KIOSK BELUM DIISI, MENGAPA PERANCANGAN LOKASI DIPERSOALKAN?

Menurut jawapan rasmi KPKT di Dewan Negara pada 12 Mac 2026, sebanyak 6,373 daripada 7,243 kiosk telah diisi setakat Februari 2026, bersamaan kira-kira 88%.

Ini bermakna 870 kiosk atau sekitar 12% masih belum diisi pada tarikh tersebut.

Jika dibuat pengiraan kasar berdasarkan purata perbelanjaan keseluruhan, 870 kiosk itu bersamaan kira-kira RM17.65 juta kos pembinaan. Angka ini hanyalah anggaran matematik, bukan nilai kontrak sebenar bagi kiosk yang belum diisi.

Walaupun belum diisi tidak semestinya bermaksud terbiar atau rosak, jumlah tersebut tetap menimbulkan persoalan tentang perancangan awal.

Mengapa lokasi dibangunkan sebelum permintaan peniaga dapat dipastikan? Adakah kajian jumlah pelanggan, aliran trafik, akses parkir dan kesesuaian perniagaan dilaksanakan terlebih dahulu?

Laporan mengenai kiosk kosong di Beluran, Sabah dan Tongkang Pechah, Johor menunjukkan bahawa persoalan lokasi bukan sekadar andaian.

4. SPRM KEMUKA LIMA SYOR, ADAKAH SISTEM PEMANTAUAN ASAL MENCUKUPI?

Pada Februari 2026, SPRM mengemukakan lima syor penambahbaikan berkaitan kajian keperluan, kebolehlaksanaan, penilaian impak ekonomi, penetapan KPI dan pemantauan pelaksanaan.

Ini merupakan perkembangan yang perlu diberikan perhatian serius.

Walaupun SPRM tidak menemukan unsur jenayah, rasuah atau salah guna kuasa berdasarkan siasatan yang diumumkan, syor tersebut menunjukkan terdapat aspek pengurusan yang perlu diperkukuh.

Persoalannya, mengapa sebuah projek melibatkan perbelanjaan hampir RM147 juta masih memerlukan penambahbaikan asas dalam kajian keperluan dan pengukuran keberhasilan?

KPKT perlu menjelaskan apakah tindakan susulan terhadap setiap syor SPRM, termasuk tempoh pelaksanaan dan hasil penambahbaikan yang telah dicapai.

5. RATUSAN KONTRAKTOR TERLIBAT, DI MANA KETELUSAN MAKLUMAT PEROLEHAN?

KPKT pernah memaklumkan bahawa sebanyak 795 kontraktor dilantik melalui 156 pihak berkuasa tempatan (PBT).

Dengan perbelanjaan RM146.93 juta, maklumat perolehan wajar tersedia untuk penelitian awam.

Siapakah kontraktor yang menerima projek? Berapakah nilai setiap kontrak? Apakah kaedah pemilihan yang digunakan? Adakah harga bagi spesifikasi yang sama berbeza antara PBT?

Persoalan ini bukan tuduhan bahawa kontraktor melakukan penyelewengan. Sebaliknya, ia merupakan tuntutan ketelusan dalam pengurusan dana kerajaan.

Sekiranya semuanya dilaksanakan mengikut prosedur, pendedahan maklumat yang lengkap dapat membantu menjawab keraguan masyarakat.

6. KIOSK ROSAK DAN PENYELENGGARAAN, BERAPA LAGI KOS DITANGGUNG?

Isu MyKiosk bukan hanya melibatkan kos pembinaan. Terdapat juga laporan berkaitan kebocoran bumbung, kemudahan yang perlu dibaiki serta lokasi yang kurang sesuai.

Jawapan Parlimen pada Februari 2026 turut menyebut peruntukan penyelenggaraan sebanyak RM1.4 juta bagi 258 unit kiosk pada tahun 2025.

Kos penyelenggaraan merupakan sebahagian daripada pengurusan aset yang normal. Namun, kerajaan perlu menjelaskan jenis kerosakan, tanggungjawab jaminan kontraktor dan sama ada pembaikan melibatkan kecacatan pembinaan atau penggunaan biasa.

Jika terdapat kiosk yang perlu dipindahkan akibat lokasi tidak sesuai, kos pemindahan itu juga perlu didedahkan.

7. NGA KOR MING DAN KPKT TIDAK BOLEH SEKADAR MERUJUK TANGGUNGJAWAB PBT

KPKT menjelaskan bahawa PBT bertanggungjawab memilih lokasi, mengurus penerima dan melaksanakan projek, manakala kementerian menyediakan peruntukan serta kerangka dasar.

Pembahagian tugas tersebut perlu dihormati. Namun, ia tidak menghapuskan tanggungjawab kementerian untuk memastikan wang Persekutuan dibelanjakan dengan berkesan.

Nga Kor Ming selaku Menteri KPKT wajar membentangkan laporan lengkap mengenai kiosk yang masih kosong, lokasi yang memerlukan tindakan pembetulan dan keberhasilan ekonomi program.

Jika kerajaan PH mahu menjadikan tatakelola sebagai asas pentadbirannya, ukuran itu mesti diterapkan secara konsisten terhadap projek kementerian sendiri.

8. MyKIOSK SEPATUTNYA MELAHIRKAN PENIAGA BERJAYA, BUKAN SEKADAR MENAMBAH BILANGAN GERAI

Kerajaan turut melaporkan kejayaan sebahagian peniaga MyKiosk, termasuk contoh penerima yang memperoleh jualan bulanan yang tinggi.

Kejayaan ini wajar diiktiraf. Namun, beberapa contoh tidak mencukupi untuk menggambarkan prestasi keseluruhan 7,243 kiosk.

Yang perlu didedahkan ialah purata pendapatan bersih peniaga, kadar perniagaan yang masih aktif selepas setahun, kadar pertukaran penyewa dan jumlah kiosk yang benar-benar beroperasi setiap hari.

Ada perbezaan besar antara kiosk yang sudah diserahkan kepada penerima dengan kiosk yang berjaya menghasilkan pendapatan berterusan.

KESIMPULAN: RM146.93 JUTA WANG RAKYAT MENUNTUT JAWAPAN

Projek MyKiosk mempunyai matlamat yang baik untuk membantu peniaga kecil. Namun, matlamat yang baik tidak seharusnya menghalang penelitian terhadap kelemahan pelaksanaannya.

Angka yang perlu diberikan perhatian ialah RM146.93 juta dibelanjakan, 7,243 kiosk dibina dan 870 kiosk belum diisi setakat Februari 2026.

SPRM pula telah mengemukakan lima syor penambahbaikan tatakelola yang memerlukan tindakan susulan.

Kerajaan PH dan Nga Kor Ming perlu menjelaskan status terkini kiosk belum diisi, ketelusan kos perolehan, perbelanjaan penyelenggaraan dan manfaat ekonomi sebenar kepada peniaga.

Membina ribuan kiosk merupakan pencapaian fizikal. Tetapi membantu ribuan penjaja meningkatkan pendapatan merupakan pencapaian ekonomi. Kedua-duanya bukan perkara yang sama.

Rakyat berhak mengetahui sama ada setiap ringgit yang dibelanjakan benar-benar mencapai tujuan yang dijanjikan.